José Lledó Ribes propuso esta idea el 22.07.2010 a las 10:27
El Campello, jueves, 22 julio 2010
Con franqueza, muy poco me ha durado la alegría y la esperanza que me proporcionó la publicación de la propuesta la fundación Ideas para una España 100% renovable, publicada el pasado 19 de julio…
¿Estamos encandilando a nuevos incautos? ¿qué fiabilidad se le puede dar a esa propuesta a partir de la postura del Ministro Sebastián respecto a la fotovoltaica, que es la que realmente puede democratizar el sistema energético?. Mientras que la regulación aplicada a la eolica y a la solar térmica, que precisan de un uso intensivo de capital y por tanto se desarrollará en manos de grandes empresas, es puramente cosmética, a la fotovoltaica, que ha atraído a agentes económicos de segundo orden sobre todo, (y algún tiburón – que ya ha hecho lo suyo y no se le va a pillar con estas medidas-), obviamente agentes económicos de corte progresista, se aplican con saña unas medidas que van a acabar definitivamente con el sector, ya paralizado por la incertidumbre… ¿ Cómo podrémos explicar al electorado que habiendo un importante número de instalaciones acogidas de forma fraudulenta a una tarifa, -sacarlos de esa tarifa podría suponer un ahorro de hasta 800 millones de euros de los mil que se pretende ahorrar-, el ministro se inhiba de mover ficha argumentando que no es la policía? ¿Es cierto que Abengoa una de las empresas más beneficiadas con las medidas tomadas en la solar termoeléctrica tiene entre sus directivos a un hermano del ministro?
Si la tarifa en suelo actualmente es de 0,2586 €/kWh y se le recorta un 65%, se queda en 0,0905 €/kWh ¿Eso es una rentabilidad razonable? Desde luego así se llega rápido al greed parity.
¿Porqué en lugar de confundir a la opinión pública diciendo que la culpa del déficit de tarifa proviene del pelotazo que han pegado los listos acogidos a subvenciones de la fotovoltaica no se dice que el coste de la generación de la electricidad en el pull ha bajado gracias a las renovables? Es comprensible que si el coste de generación del kWh en el pool en 2008 era de 6,5 €/MWh y en 2009 fue de 3,6 €/MWh alguien este molesto, ¿pero explica esto la postura del Ministro Sebastián?.
Con franqueza no creo que la propuesta 100% renovables tenga credibilidad si no se hace algo al respecto del trato que se está dando a la fotovoltaica, que de 2008 a 2009 ha perdida un volumen de negocio de alrededor del 92% aproximadamente, hemos abandonado a quienes creyeron en nosotros, peor aún, los hemos arruinado y arrojado a los leones.
Publicado ayer en la web energías renovables:
“La voluntad del ministerio de industria es parar la fotovoltaica”
21 de julio de 2010
Con estas palabras resumía uno de los participantes la reunión mantenida esta mañana por las asociaciones fotovoltaicas con el ministro de Industria, Miguel Sebastián, para negociar el nuevo marco legislativo de esa tecnología renovable. “Ha sido la peor de las reuniones, con diferencia”, aseguraba otro de los interlocutores del ministro.
Lo cierto es que las expectativas de las tres asociaciones (ASIF, APPA y AEF) tras el anterior encuentro, en el que parecía que había alguna aproximación, se han desvanecido en tan sólo dos horas de conversación con Sebastián. El desacuerdo es frontal en temas como la limitación de horas, la rebaja en las tarifas, o la persecución de las instalaciones que se acogieron indebidamente a un régimen retributivo y cobran más de lo que deben.
Retroactividad o limitación de horas “El Ministerio nos exige retroactividad para todas las instalaciones en el número de horas. A las que están acogidas al RD 661/2007, al RD 1578/2008, y a normativas futuras”, han explicado a Energías Renovables los participantes en la reunión. La idea de Industria se concreta en que las plantas fotovoltaicas sólo cobren la prima que les corresponde por producir electricidad mediante una tecnología renovable durante una serie de horas, cuado ahora la perciben por toda la generación. Industria plantea los límites que recoge el Plan de Energías Renovables 2005-2010. Es decir, 1.250 horas al año para las instalaciones fijas y 1.664 para las que tienen seguidor (sin explicar si se trata de con uno o dos ejes).
En la práctica este recorte significaría la ruina para muchas plantas, explican desde el sector. Actualmente, la media ponderada para una instalación fija se acerca a las 1.800 horas y para las que disponen de seguidor es de unas 2.400 horas. Limitar las primas a las horas que dice Industria, aseguran, significaría que muchos “no podrían recuperar las inversiones realizadas”.
“Las asociaciones no podemos estar de acuerdo con esta retroactividad”, que no es otra cosa que cambiar las reglas del juego para instalaciones que están funcionando de acuerdo a unas leyes que el gobierno aprobó en 2007 y 2008 con una vigencia de 25 años.
El “absurdo” de Industria ha llegado hasta el punto de que “podrían poner una limitación de horas para las instalaciones del RD 661/07 y otra limitación de horas distinta para otras normativas, como si las horas de luz dependieran de un decreto o de otro”, indica una carta informativa enviada por AISF a sus socios.
Reducir un 65% la tarifa para el suelo Miguel Sebastián ha afirmado que quiere rebajar un 65% las tarifas para las instalaciones fotovoltaicas construidas sobre suelo. En reuniones anteriores Industria había propuesto un 45%, un porcentaje que las asociaciones ya habían calificado de barbaridad. La intervención del ministro Sebastián ha supuesto incrementar en 20 puntos el porcentaje y un reconocimiento explícito del gobierno “no queremos fotovoltaica en suelo”.
Las dificultades no sólo vienen por el tijeretazo a la tarifa, sino porque no se aplicaría el mecanismo de flexibilidad que contiene el RD 1578/2008, actualmente en vigor, que permite trasvasar los cupos de potencia entre tipologías. Dicho de otra forma, que la potencia que se perdería en suelo no se sumaría a las instalaciones sobre cubierta. En cuanto a los tejados, el gobierno mantiene su intención de reducir un 25% la tarifa para las plantas sobre tejados grandes (con una potencia de más de 20 kW según la norma actual) y del 5% para los más pequeños.
“No somos la policía” El Ministerio de Industria ha dejado claro desde hace meses que la fotovoltaica tiene que participar de la reducción del déficit de tarifa ahorrando 1.000 millones de euros al año. Para conseguirlo se han propuesto diferentes fórmulas. Las asociaciones han pedido al gobierno que investigue las plantas que se acogieron indebidamente al RD 661/2007 y que están recibiendo una prima más alta de la que les corresponde. Según sus cálculos se podría ahorrar entre 500 y 800 millones de euros anuales. En la reunión de hoy el gobierno ha reiterado que es muy difícil identificarlas y “que nosotros no somos la policía”.
Miguel Sebastián ha indicado que una de las salidas del sector es la exportación, a lo que las asociaciones han contestado que “para que exista exportación es imprescindible que exista un mercado interno fuerte”.
Más allá de la fotovoltaica “Esto no acaba aquí”, afirma uno de los participantes en el encuentro, “las renovables en este momento no son la prioridad del gobierno, excepto para el recorte. Es un aviso para navegantes. Es la incoherencia del gobierno que no se entera o va a llegar tarde al momento en el que la fotovoltaica será un recuerdo de días pasados cuando éramos jóvenes y felices”.
Para ASIF, según el comunicado enviado a sus socios, “la posición del MITyC (a menos de una semana de la fecha prevista para el cierre de la regulación, en vez de acercamiento, es de alejamiento) únicamente puede responder al deseo de mantener la incertidumbre que nos tiene paralizados desde hace muchos meses. Desde luego, es incoherente, si no ridícula, la afirmación del Ministro de que el Gobierno sigue apostando por la fotovoltaica si su forma de apostar por la tecnología se traduce en las medidas que vienen proponiéndonos desde hace meses y en las que han profundizado en esta última reunión”.
Publicado ayer en la web suelo solar
Las Asociaciones han tachado la reunión de HOY con el MITyC como auténtico FRACASO.
21/07/10 Carlos Mateu de Suelo Solar
El MITyC quiere acabar con la fotovoltaica aplicando las horas del PER 2005-2010 no solo a las instalaciones acogidas al RD 661/2007, si no también a las del RD 1578/2008. Asimismo quieren reducir un 65% las tarifas de Suelo.
Ha llegado el momento de ponerse más serios que nunca, y prepararse para lo peor que puede acontecer.
La reunión mantenida en el día de hoy por el Ministro de Industria, Secretario de Estado de Energía, y Director General de Energía con las Asociaciones, ha mostrado su lado más aniquilador, amenazando con que de forma unilateral van a aplicar el recorte de número de horas de producción a TODAS las instalaciones que están ya funcionando acogidas al RD 661 y al RD 1578/08 y a las que se promuevan en el futuro en base a la hoja de ruta del PER 2005-2010.
Lo más terrible es que para las INSTALACIONES NUEVAS, para las instalaciones que se acojan a la primera Convocatoria de 2011, quieren aplicar las siguientes tarifas fotovoltaicas: - 65 % de recorte de la última tarifa publicada para Q4 2011 (25, 86 c€) para Suelo: 9, 05 c€ /kWh - 25 % de recorte de la última tarifa publicada para Q4 2011 (28, 68 c€) para Cubierta: 22, 01 c€ /kWh - 5% de recorte de la última tarifa publicada para Q4 2011 (32, 20 c€) para Residencial: 30, 59 c€/kWh Después de 25 años de funcionamiento irían todas las instalaciones al pull de la energía.
Las Asociaciones, unidas una vez más frente al MITyC, y sin ningún tipo de fisuras se opusieron a tal medida retroactiva aplicada por el PER 2005-2010, y al futuro recorte de tarifas fotovoltaicas, manifestando el Ministro de Industria, que "lo que quieren aplicar no entienden que sea retroactivo, ni que vulnere la seguridad jurídica".
Lo que las tres Asociaciones querían plantear en el día de hoy al MITyC es qué números de horas de producción son las que aceptarían para las plantas fotovoltaicas nuevas que se desarrollen de ahora en adelante, para evitar repotenciaciones, para calmar el temor del Industria a tales mejoras de las plantas, pero no así para las instalaciones antiguas. Jamás van a aceptar medidas retroactivas de ningún tipo ya que es innegociable ese tipo de planteamientos.
Asimismo, y aunque la reunión se centró principalmente en el tema de las horas de producción del PER 2005-2010, los representantes del MITyC manifestaron su intención de suprimir el Mecanismo de traspaso regulado en el artículo 5.4 del Real Decreto 1578/08 de 26 de septiembre de 2008 por el que se traspasa la potencia adicional a la potencia base para la convocatoria siguiente recogida en el anexo IV del citado Real Decreto, cuando no se cubra alguno o todos los cupos de potencia de una convocatoria.
Recordemos que en las ultimas reuniones mantenidas por el MITyC con las Asociaciones, lo que se pretendía era RECORTAR el número de horas de producción Solar a las instalaciones del Real Decreto 661/2007, para de este injusto modo equipararlas a las del Real Decreto 1578/08. Hoy introducen la novedad de que la reducción de horas se aplique a TODAS, incluidas las acogidas al Real Decreto1578/08 y las que en un futuro se vayan a desarrollar. El Ministerio desconoce o pretende hacernos creer que desconoce lo que es el I+D, las zonas climáticas, la calidad de los módulos y de sus componentes. Al Ministerio de Industria le da igual la inversión efectuada en la planta fotovoltaica ya que a todos les va a aplicar el mismo injusto baremo: Las horas del PER 2005-2010.
Recordemos que:
1- el PER 2005-2010, no es una Ley, si no un documento planificado que ha pasado por las manos del Consejo de Ministro pero que no esta publicado en el BOE. Según la consultora legal especializada en energía fotovoltaica Promein Abogados, el PER 2005-2010 no tiene ningún efecto jurídico en el sector fotovoltaico, es una hoja de ruta pero sin la fuerza legal de obligar a los productores a estar y pasar por un número de horas reducido al real de la producción.
2.- En el Plan de Energías Renovables 2005-2010, las horas equivalentes de funcionamiento de una instalación fotovoltaica sin seguidores, son 1.250 horas/año, y la de una instalación fotovoltaica con seguimiento solar es de 1.644 horas/año.
El futuro de la fotovoltaica, es a partir de hoy muy oscuro, ya que pretender aplicar la limitación de 1250 horas de producción solar para una planta fotovoltaica ubicada por ejemplo en Huelva -que conocemos dispone de 1800 horas de media de Sol-, es pretender "archivar" el esfuerzo de los profesionales y el desarrollo tecnológico de la industria fotovoltaica española.
Lo único que podemos hacer ahora es denunciar lo sucedido en la reunión de hoy a los Fondos de Inversión, a los Agentes sociales, a las entidades bancarias, etc, para que conocida la intención última del Ministerio hagan frente poniéndoles urgente freno.
